Belgische justitie als één man achter Léonard
Wie nog enige illusie had over de onafhankelijkheid van het Belgische gerecht zal alvast een harde kluif hebben en wat we op 8 mei mochten meemaken. Het Hof van Cassatie mag ongestoord het Te Deum van Léonard bezoeken en Etienne Goethals, de voorzitter van het hof mag als lid van de katholieke sekte Opus Dei oordelen over de uitspraken van Léonard. Verbaast het ons dan nog dat dit hof van mening is dat Léonard niet mag worden vervolgd omwille van zijn homofobe uitspraken?
Op dinsdag 8 mei deed het Hof van Cassatie in het Brusselse gerechtsgebouw (dat bijna symbolisch in de steigers staat) uitspraak over drie zaken.
1. Verbreken van het arrest dat vervolging van Léonard onmogelijk maakt
Jean Marie diende in 2010 bij de onderzoeksrechter in Brugge een klacht in met burgerlijke partijstelling tegen aartsbisschop Léonard omdat die een aantal homofobe uitspraken deed die een inbreuk zijn op de antidiscriminatiewet en getuigen van laster en eerroof ten aanzien van de holebigemeenschap. De Antwerpse Kamer van Inbeschuldigingstelling verklaarde de klacht eind 2011 onontvankelijk omdat de uitspraken van Léonard niet specifiek gericht waren tot advocaat De Meester en hij dus geen persoonlijke schade had geleden. Dit had allicht kunnen vermeden worden had de koepelorganisatie çavaria (“opkomen voor holebi’s en transgenders”) en/of het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) zich mee burgerlijke partij hadden gesteld. Dat hebben ze – na herhaaldelijk aandringen – geweigerd. Het Hof van Cassatie geeft de Antwerpse kamer gelijk en bevestigt het arrest. Léonard wordt dus in België niet vervolgd voor zijn homofobe uitspraken.
Voorlezing van het arrest over de wraking van het hof
2. De wraking van Kamervoorzitter Etienne Goethals
Etienne Goethals was in de periode 1980-90 proost van de edele confrérie van het Heilig Bloed en meester De Meester vermoedt dat hij ook lid is van Opus Dei. In de juridische wereld is dat voldoende om een ‘schijn van partijdigheid’ te hebben en dus niet objectief te kunnen oordelen over een klacht tegen het hoofd van de katholieke kerk.
Jean Marie in Knack: “Ik had me uiteraard geen illusies gemaakt, maar toch ben ik ontgoocheld dat Cassatie haar eigen regels niet op zichzelf toepast. Als je daarenboven weet dat Cassatie destijds onderzoeksrechter Jean-Marc Connerotte van de zaak Dutroux haalde, louter omdat hij een bord spaghetti at op een bijeenkomst van ouders van vermiste kinderen. (het zogenaamde Spaghetti-arrest). Cassatie heeft zichzelf uit de wind gezet. Net als in de zaak van het seksueel misbruik in de Kerk. Ook daarover moet Kamervoorzitter Goethals oordelen.”
Het hof heeft zich teruggetrokken, Jean Marie overlegt met zijn raadsman
3. De wraking van de raadsheren van Cassatie
Een aanwezigheid van raadsheren van Cassatie op het Te Deum wekt in de ogen van het hof ook geen schijn van partijdigheid op omdat het om een louter protocollaire gelegenheid gaat, die niet kadert in de rechtsprekende taak van het hof. Ook dat een aantal raadsheren les zou geven aan de KU Leuven en zo onder het gezag zou vallen van aartsbisschop Léonard, is geen reden tot wraking omdat magistraten bij het rechtspreken niet gebonden zijn door enig hiërarchisch gezag. Tenminste… dat zeggen ze over zichzelf.
Léonard, machtig of wereldvreemd?
De actie van Jean Marie De Meester tegen Léonard wordt al eens afgedaan als nutteloos omdat de aartsbisschop wereldvreemd zou zijn en geen macht meer zou hebben. We hebben nu het tegendeel gezien. Het gerecht blokkeert actief elke poging om Léonard te corrigeren. Bovendien zijn de hoogste magistraten heel nauw verbonden met de top van de katholieke kerk.
België, een voorbeeld voor de rest van de wereld?
“België moet wat gelijkheid van de rechten van de holebi’s en de transgenders betreft een voortrekkersrol spelen” staat in het regeerakkoord van de regering Di Rupo. Dat wordt dus wel moeilijk nu het Belgische gerecht verhindert dat de grootste homofoob van dit land – Mgr. Léonard – niets hoeft te vrezen als hij homofobe uitspraken doet die in vele landen tot wetten hebben geleid die gevangenis- en doodstraffen tot gevolg hebben. Het geeft België weinig gezag om homofobe regimes de les te spellen.
Naar Straatsburg
Als alle wettelijke middelen in België zijn uitgeput gaat Jean Marie naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) die zich zal uitspreken over zowel de rechtsgang als over de klacht zelf. “Ik vraag me af of zij het normaal zullen vinden dat een lid van het Opus Dei moet oordelen over onze aartsbisschop” zegt Jean Marie in Knack. Hij merkt ook nog op: “Of het door mijn klacht komt is niet zeker maar de homofobe retoriek van Léonard is intussen wel gestopt”.
Dirk Voorhoof wil wet aanpassen
Prof. Dirk Voorhoof
Eén van de obstakels waarop de klacht van Jean Marie De Meester tegen Mgr. Léonard botst is een onregelmatigheid in de wetgeving. De Gentse professor mediarecht Dirk Voorhoof verklaarde onlangs in de Kamercommissie Justitie dat dit moet veranderen.
Gazet Van Antwerpen noteerde: “Alleen aanzetten tot haat tegen vreemdelingen, etnische groepen, allochtonen en mensen met een andere huidskleur kunnen naar de correctionele rechtbank, als dit in de pers gebeurt. Dit soort haat wordt dus wél gestraft. Eerder al werd gesteld dat dit een discriminatie in de antidiscriminatiewet is. Aanzetten tot haat tegen homo’s, zieken, bejaarden, moslims of christenen in de pers, kunnen immers niét naar de correctionele rechter.”
“De directeur van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR), Jozef De Witte, pleitte er ooit voor om ook homohaat en haat tegen gehandicapten in de pers voor de correctionele rechter te brengen. Maar het stond nooit in een nota van het CGKR aan de Kamer of in een van zijn vele rapporten.” schreef GVA nog. Professor Voorhoof verwees ook naar het arrest-Vejdeland.
De eis om de wet te wijzigen staat reeds enkele jaren in het eisenplatform van de Pride. Deze tekst wordt door koepelorganisatie Çavaria gebruikt in contacten met politici. Onder de kop ‘Het antidiscriminatiebeleid voor holebi’s en transgenders moet versterkt’ staat onder meer: “Artikel 150 van de Grondwet dient herzien te worden, zodat niet alleen drukpersmisdrijven ingegeven door racisme of xenofobie, maar ook persmisdrijven ingegeven door discriminatie, door de correctionele rechtbank beoordeeld kunnen worden.”
Staat Léonard boven de wet?
In een interview verklaarde Mgr. Léonard dat wat hij als de ‘natuurwet‘ beschouwt boven de burgerlijke wet staat. Hij blijft zich verzetten tegen “een arrogante democratie die ervan overtuigd is dat zodra er voor een wet gestemd is, die een absolute waarheid is. Hoe zouden de burgers ooit kunnen protesteren tegen een wet als het tevoren reeds vaststaat dat die wet onberispelijk is? Dan is er geen plaats meer voor kritiek”. Met name kant hij zich tegen de ideologie “dat wijzelf nieuwe rechten kunnen produceren die feitelijk haaks staan op de natuurwet”. Hij eist dus het recht om uitspraken te blijven doen waarin hij ondermeer homoseksualiteit tegennatuurlijk noemt. Dergelijke uitspraken werden onlangs door het Europese Hof van Straatsburg als strafbaar bestempeld.
“De directeur van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR), Jozef De Witte, pleitte er ooit voor om ook homohaat en haat tegen gehandicapten in de pers voor de correctionele rechter te brengen. Maar het stond nooit in een nota van het CGKR aan de Kamer of in een van zijn vele rapporten.” schreef GVA nog. Professor Voorhoof verwees ook naar het arrest-Vejdeland.
http://immanent.be/v1/?p=513
De eis om de wet te wijzigen staat reeds enkele jaren in het eisenplatform van de Pride. Deze tekst wordt door koepelorganisatie Çavaria gebruikt in contacten met politici. Onder de kop ‘Het antidiscriminatiebeleid voor holebi’s en transgenders moet versterkt’ staat onder meer: “Artikel 150 van de Grondwet dient herzien te worden, zodat niet alleen drukpersmisdrijven ingegeven door racisme of xenofobie, maar ook persmisdrijven ingegeven door discriminatie, door de correctionele rechtbank beoordeeld kunnen worden.”
http://www.cavaria.be/sites/cavaria.be/files/Eisenplatform2011-28-03-11.pdf
http://zizo-magazine.be/node/589
Staat Léonard boven de wet?
In een interview verklaarde Mgr. Léonard dat wat hij als de ‘natuurwet’ beschouwt boven de burgerlijke wet staat. Hij blijft zich verzetten tegen “een arrogante democratie die ervan overtuigd is dat zodra er voor een wet gestemd is, die een absolute waarheid is. Hoe zouden de burgers ooit kunnen protesteren tegen een wet als het tevoren reeds vaststaat dat die wet onberispelijk is? Dan is er geen plaats meer voor kritiek”. Met name kant hij zich tegen de ideologie “dat wijzelf nieuwe rechten kunnen produceren die feitelijk haaks staan op de natuurwet”. Hij eist dus het recht om uitspraken te blijven doen waarin hij ondermeer homoseksualiteit tegennatuurlijk noemt. Dergelijke uitspraken werden onlangs door het Europese Hof van Straatsburg als strafbaar bestempeld.
Uitspraken: http://immanent.be/v1/?p=26
Jean Marie wraakt Magistraten
Magistraten van het Hof van Cassatie die op 15 november in Brussel het Te Deum onder leiding van aartsbisschop Léonard hebben bijgewoond, worden binnenkort officieel gewraakt wegens partijdigheid.
Het weekblad Humo besteedt in haar editie van 22 november 2011 aandacht aan de zaak en laat Jean Marie De Meester aan het woord: “Ik heb na mijn klacht tegen Léonard dreigende brieven gekregen waarin ik ‘handelaar in bruingoed’ en meer van dat fraais werd genoemd. Wat moet er dan gebeuren om die man tot de orde te roepen? Moeten er eerst nog meer holebi’s het slachtoffer van fysiek geweld worden? Men wil gewoon tot elke prijs vermijden dat Léonard voor assisen moet verschijnen, want ik heb hem aangeklaagd na zijn uitspraken in de media, en dus is het een zogenaamd drukpersmisdrijf voor assisen.”
Humo: “En nu vreest u dat de raadsheren in Cassatie niet onpartijdig zijn omdat ze naar het Te Deum van Léonard zijn geweest?”
De Meester: “De grondwet en het Europees verdrag voorde Rechten van de Mens garanderen mijn recht op onafhankelijke en onpartijdige rechters. Ik vind dat raadsheren van Cassatie de schijn van partijdigheid hebben gewekt door aanwezig te zijn tijdens het Te Deum van de aartsbisschop. Daarom zal ik die raadsheren formeel wraken.”
Humo: “Gaat u het nu niet te ver zoeken?”
De Meester: “Helemaal niet. Herinner u dat onderzoeksrechter Jean-Marc Connerotte door Cassatie van het Dutroux-onderzoek werd gehaald omdat hij een bord spaghetti had gegeten op een benefiet met de familie van slachtoffers: daardoor zou hij ook een schijn van partijdigheid hebben gewekt. De wet werd toen zeer strikt geïnterpreteerd. Wat is het verschil met magistraten die een viering mét communie bijwonen die geleid wordt door een man over wie ze later moeten oordelen? Een kerk is toch geen neutrale plaats? Zouden de magistraten niet gewraakt worden als ze op een feestje waren dat ik organiseerde? Buiten de rechtszaal mag er géén contact zijn tussen rechters en partijen. Ik hoop dat de wet nu even secuur zal worden toegepast als bij Connerotte.”
Humo: “Ook het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) heeft uw klacht afgewezen. Het CGKR zegt dat Léonards uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen.”
De Meester: “Tegen Léonard wil het CGKR niet procederen, maar Fouad Belkacem van Sharia4Belgium heeft het voor vergelijkbare uitspraken wél voor de correctionele rechtbank gedaagd. 
Het parket noemde de verklaringen van Belkacem (o.a. in een Humo-interview) over ongelovigen en zijn uitlatingen na het overlijden van VB-politica Marie-Rose Morel en over Filip Dewinter strafbare feiten. Het vervolgt hem dus niet specifiek over zijn homofobe uitspraken, want dat zou voor assisen moeten gebeuren. Ik heb me ook in die zaak burgerlijke partij gesteld, want er is geen verschil met wat Léonard zegt. Ik vind de houding van het CGKR dubbelzinnig, het CGKR heeft voor Léonard en Belkacem dezelfde juridische argumenten, maar Léonard laten ze met rust.”
Humo: “Wacht even hoor. Wat bedoelt u met ‘dezelfde argumenten’?”
De Meester: “Het is een beetje technisch, maar wel veelzeggend. Volgens de wet moet er, wil iemand aanzetten tot haat en discriminiatie, sprake zijn van ‘bijzonder opzet’. Volgens het CGKR was dat bij de aartsbisschop niet het geval: hij zou alleen wat algemene uitspraken hebben gedaan, waarmee hij niemand in het bijzonder viseerde. Maar in de zaak tegen Belkacem zegt het CGKR dat diens algemene uitspraken wél volstaan om hem te vervolgen: daar is er opeens wél sprake van ‘bijzonder opzet’. Het CGKR meet met twee maten en twee gewichten.”
Humo: “Waarom zou het dat doen?”
De Meester: “Blijkbaar is de aartsbisschop voor het CGKR onaantastbaar en weegt de godsdienstvrijheid zwaarder dan de wetgeving op discriminatie en racisme. Sterker nog: de godsdienstvrijheid weegt zwaarder voor een radicale aartsbisschop dan voor een radicale moslim. Dat opent perspectieven voor politici en partijen: als ze zich omvormen tot kerk, mogen ze blijkbaar ongestraft haat en discriminatie prediken.”
Humo: “Hallo, Jozef De Witte? U bent directeur van het CGKR: waarom vervolgt u wel Belkacem maar niet bisschop Léonard? Want volgens Jean Pierre De Meester doen die allebei discriminerende uitspraken.”
Jozef De Witte: “Voor alle duidelijkheid: wat aartbisschop Léonard zegt over holebi’s keuren wij absoluut niet goed. We hebben de klacht van advocaat De Meester tegen Léonard alleen afgewezen omdat onze experts en juristen denken dat de uitspraken van de aartsbisschop niet tot een veroordeling zullen leiden.”
Humo: “Dat weet u toch nooit van tevoren?”
De Witte: “Het is niet onze bedoeling om belastinggeld uit te geven aan processen waarvan wij denken dat we ze zullen verliezen. En in het geval van de aartsbisschop valt zeer moeilijk te bewijzen dat hij met zijn uitspraken willens en wetens tot haat en discriminatie wilde aanzetten.”
Humo: “En bij Belkacem wel? U weet toch ook niet van tevoren dat u die zaak zult winnen?”
De Witte: “Nee, maar onze experts denken dat we meer kans maken dan tegen Léonard. Belkacem wordt trouwens vervolgd voor aanzetten tot racisme en niet voor zijn homofobe uitspraken in de media, want dan zou hij naar assisen zijn verwezen. Zijn uitspraken zijn van een andere orde dan wat bisschop Léonard zegt en schrijft. “(…)
Humo: “Dat Léonard de hoogste kerkelijke leider van België is en Belkacem ‘maar’ een individuele radicale moslim heeft er niets mee te maken?”
De Witte (geërgerd): “Denkt u dat we Léonard niet durven aan te pakken omdat hij een zogenaamd belangrijk figuur is? Wat een onzin! We hebben indertijd toch ook een grote partij als het Vlaams Blok aangepakt én veroordeeld gekregen voor racisme? Sorry, dat raakt kant noch wal. “(…)
Commentaar van Yvan Brys, woordvoerder van Immanent:
“Er is wel degelijk een verschil tussen wat het CGKR met het Vlaams Blok gedaan heeft en wat ze nu weigert met Léonard te doen. Het Blok was een concurrent voor de andere politieke partijen, wat het vervolgen van deze partij aanvaardbaar maakte. Dat is een groot verschil met Léonard en de katholieke kerk in het algemeen: die is van top tot teen verweven met de politiek, met name de CD&V, die het CGKR controleert. Dat is de echte reden waarom het CGKR dubbelzinnig doet over deze zaak. Steun aan Jean Marie De Meester is dus broodnodig. Daarom hebben we ook Immanent opgericht. ”
Je kan Immanent steunen door ons promotiemateriaal te verspreiden of door financiële steun te geven via 001-4849878-51 (IBAN: BE75 0014 8498 7851 – BIC: GEBABEBB) van Mikpunt, Antwerpen met vermelding: Immanent.
Bron: Humo 3716/47
Recentste reacties