Jean Marie wraakt Magistraten

Magistraten van het Hof van Cassatie die op 15 november in Brussel het Te Deum onder leiding van aartsbisschop Léonard hebben bijgewoond, worden binnenkort officieel  gewraakt wegens partijdigheid.

Het weekblad Humo besteedt in haar editie  van 22 november 2011 aandacht aan de zaak en laat Jean Marie De Meester aan het woord: “Ik heb na mijn klacht tegen Léonard dreigende brieven gekregen waarin ik ‘handelaar in bruingoed’ en meer van dat fraais werd genoemd. Wat moet er dan gebeuren om die man tot de orde te roepen? Moeten er eerst nog meer holebi’s het slachtoffer van fysiek geweld worden? Men wil gewoon tot elke prijs vermijden dat Léonard voor assisen moet verschijnen, want ik heb hem aangeklaagd na zijn uitspraken in de media, en dus is het een zogenaamd drukpersmisdrijf voor assisen.”

Humo: “En nu vreest u dat de raadsheren in Cassatie niet onpartijdig zijn omdat ze naar het Te Deum van Léonard zijn geweest?”

De Meester: “De grondwet en het Europees verdrag voorde Rechten van de Mens garanderen mijn recht op onafhankelijke en onpartijdige rechters. Ik vind dat raadsheren van Cassatie de schijn van partijdigheid hebben gewekt door aanwezig te zijn tijdens het Te Deum van de aartsbisschop. Daarom zal ik die raadsheren formeel wraken.”

Humo: “Gaat u het nu niet te ver zoeken?”

De Meester: “Helemaal niet. Herinner u dat onderzoeksrechter Jean-Marc Connerotte door Cassatie van het Dutroux-onderzoek werd gehaald omdat hij een bord spaghetti had gegeten op een benefiet met de familie van slachtoffers: daardoor zou hij ook een schijn van partijdigheid hebben gewekt. De wet werd toen zeer strikt geïnterpreteerd. Wat is het verschil met magistraten die een viering mét communie bijwonen die geleid wordt door een man over wie ze later moeten oordelen? Een kerk is toch geen neutrale plaats? Zouden de magistraten niet gewraakt worden als ze op een feestje waren dat ik organiseerde? Buiten de rechtszaal mag er géén contact zijn tussen rechters en partijen. Ik hoop dat de wet nu even secuur zal worden toegepast als bij Connerotte.”

Humo: “Ook het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) heeft uw klacht afgewezen. Het CGKR zegt dat Léonards uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen.”

De Meester: “Tegen Léonard wil het CGKR niet procederen, maar Fouad Belkacem van Sharia4Belgium heeft het voor vergelijkbare uitspraken wél voor de correctionele rechtbank gedaagd. Het parket noemde de verklaringen van Belkacem (o.a. in een Humo-interview) over ongelovigen en zijn uitlatingen na het overlijden van VB-politica Marie-Rose Morel en over Filip Dewinter strafbare feiten. Het vervolgt hem dus niet specifiek over zijn homofobe uitspraken, want dat zou voor assisen moeten gebeuren. Ik heb me ook in die zaak burgerlijke partij gesteld, want er is geen verschil met wat Léonard zegt. Ik vind de houding van het CGKR dubbelzinnig, het CGKR heeft voor Léonard en Belkacem dezelfde juridische argumenten, maar Léonard laten ze met rust.”

Humo: “Wacht even hoor. Wat bedoelt u met ‘dezelfde argumenten’?”

De Meester: “Het is een beetje technisch, maar wel veelzeggend.  Volgens de wet moet er, wil iemand aanzetten tot haat en discriminiatie, sprake zijn van ‘bijzonder opzet’. Volgens het CGKR was dat bij de aartsbisschop niet het geval: hij zou alleen wat algemene uitspraken hebben gedaan, waarmee hij niemand in het bijzonder viseerde. Maar in de zaak tegen Belkacem zegt het CGKR dat diens algemene uitspraken wél volstaan om hem te vervolgen: daar is er opeens wél sprake van ‘bijzonder opzet’. Het CGKR meet met twee maten en twee gewichten.”

Humo: “Waarom zou het dat doen?”

De Meester: “Blijkbaar is de aartsbisschop voor het CGKR onaantastbaar en weegt de godsdienstvrijheid zwaarder dan de wetgeving op discriminatie en racisme. Sterker nog: de godsdienstvrijheid weegt zwaarder voor een radicale aartsbisschop dan voor een radicale moslim. Dat opent perspectieven voor politici en partijen: als ze zich omvormen tot kerk, mogen ze blijkbaar ongestraft haat en discriminatie prediken.”

Humo: “Hallo, Jozef De Witte? U bent directeur van het CGKR: waarom vervolgt u wel Belkacem maar niet bisschop Léonard? Want volgens Jean Pierre De Meester doen die allebei discriminerende uitspraken.”

Jozef De Witte: “Voor alle duidelijkheid: wat aartbisschop Léonard zegt over holebi’s keuren wij absoluut niet goed. We hebben de klacht van advocaat De Meester tegen Léonard alleen afgewezen omdat onze experts en juristen denken dat de uitspraken van de aartsbisschop niet tot een veroordeling zullen leiden.”

Humo: “Dat weet u toch nooit van tevoren?”

De Witte: “Het is niet onze bedoeling om belastinggeld uit te geven aan processen waarvan wij denken dat we ze zullen verliezen. En in het geval van de aartsbisschop valt zeer moeilijk te bewijzen dat hij met zijn uitspraken willens en wetens tot haat en discriminatie wilde aanzetten.”

Humo: “En bij Belkacem wel? U weet toch ook niet van tevoren dat u die zaak zult winnen?”

De Witte: “Nee, maar onze experts denken dat we meer kans maken dan  tegen Léonard. Belkacem wordt trouwens vervolgd voor aanzetten tot racisme en niet voor zijn homofobe uitspraken in de media, want dan zou hij naar assisen zijn verwezen. Zijn uitspraken zijn van een andere orde dan wat bisschop Léonard zegt en schrijft. “(…)

Humo: “Dat Léonard de hoogste kerkelijke leider van België is en Belkacem ‘maar’ een individuele radicale moslim heeft er niets mee te maken?”

De Witte (geërgerd): “Denkt u dat we Léonard niet durven aan te pakken omdat hij een zogenaamd belangrijk figuur is? Wat een onzin! We hebben indertijd toch ook een grote partij als het Vlaams Blok aangepakt én veroordeeld gekregen voor racisme? Sorry, dat raakt kant noch wal. “(…)

Commentaar van Yvan Brys, woordvoerder van Immanent:

“Er is wel degelijk een verschil tussen wat het CGKR met het Vlaams Blok gedaan heeft en wat ze nu weigert met Léonard te doen. Het Blok was een concurrent voor de andere politieke partijen, wat het vervolgen van deze partij aanvaardbaar maakte. Dat is een groot verschil met Léonard en de katholieke kerk in het algemeen: die is van top tot teen verweven met de politiek, met name de CD&V, die het CGKR controleert. Dat is de echte reden waarom het CGKR dubbelzinnig doet over deze zaak.  Steun aan Jean Marie De Meester is dus broodnodig. Daarom hebben we ook Immanent opgericht. ”

Je kan Immanent steunen door ons promotiemateriaal te verspreiden of door financiële steun te geven via 001-4849878-51 (IBAN: BE75 0014 8498 7851 – BIC: GEBABEBB) van Mikpunt, Antwerpen met vermelding: Immanent.

Bron: Humo 3716/47